domingo, 6 de mayo de 2012

El video prohibido de Cinephilegirl



Estoy un poco indignada con You tube saben... hice un video asi probando unos plug ins de Post, para mi otro blog, y yo SOY POSPRODUCTORA  pero aparentemente, youtube no reconoce lo que no le conviene.

YO CREO QUE MI TRABAJO ES ORIGINAL.


Aunque no sea lo mas avant garde del mundo, estoy jugando con mi programita de post vieron, ¿que mejor manera de hacerse el creativo y progresar mediante ensayo? y creando algo nuevo (para mi que evidentemente interactua con un material pre-existente, porque sino no tendría que tener el prefijo POST- ¿post de que sino?

Y aquí estaba yo tratando de encontrar como fragmentar y hacer convivir los pixeles con lo analógico y los discursos del pasado que es lo que me gusta... bucear en el recuerdo de una cultura que no viví, que re-descubro todos los días y necesito incorporarla a mi cultura de alguna manera, como cuando aprendés una palabra nueva y necesitas usarla pronto en una oración para que ese aprendizaje no vaya al olvido.

Pero regresando a la Postproducción; a veces pienso que soy una mala postproductora porque:

 No me gusta hacer un trabajo de postproducción que no sea notorio, PARA MI LA POSTPRODUCCION ES COMO DIBUJAR Y PINTAR O ESCRIBIR, una técnica mas para expresarte, como artista, o lo que quieras: (artista/hobbista/catarsis) y lo primero que te enseñan en la universidad es que: si la post se nota, es MALA, pero ¡ME GUSTA QUE SE NOTE!:
Me gustan los carteles, las letras grandes las animaciones, los shakes de camara, los filtros digitales...(¿como no me iba a gustar JLG entonces, que en 1960 usaba esos carteles con esas letras tan hermosas?) pero  aprendí que en la vida, o mejor que en la industria  todo funciona ignorando  esa manga de personas a los que tienen como Umpa lumpas con la idea de que "todo tiene que quedar perfecto para que el espectador se hunda en la diegesis y se olvide que esta viendo un laburo en el que trabajaron como doscientas personas mas allá de los 10 actores que salen en escena, y el director con su dichosa mirada autoral que no seria nada sin "los técnicos"" por eso  a mi me gusta en mi tiempo libre, hacer ¡lo que está mal! tirar plugins a lo loco como si fuera un Vj pero de efectos y ver que sale... así: una post bien Kistch. (los VJ generalmente trabajan con samples de video ya hechos, y performance en vivo en relación con la musique pero bueee...).

Paralelo a esto vieron que en youtube nos encontramos con cada cosa (hasta con un videocast mio)... que una dice ¡¡aca me aceptan todo! sii pero no... manzana. Entonces intento subir este video que TIENE LABURO DE POST y no es mi perra ladrando y haciendo monerias (también puedo subir de eso) y me dice

"tu video esta vedado en todo el mundo porque tiene contenido de un tercero"


Y al costado una notita muy simpática que dice, ¿este reclamo te parece injusto? que cuando le das click a cualquiera de las opciones que te propone, basicamente es un "no nos importa lo que pienses el copyright es el copyright, y todo tiene Copyright" y yo pienso: ¡Y mi culo es mi culo! (y mi culo tiene derechos también, veni a revisar el copyright de mi culo robot/alogaritmo barato de censura digital), pero para decirlo finamente:


Si, es un video que contiene material de un tercero: fragmentos de cuando Audrey Hepburn ganó el Oscar en 1953 sacado de la tv. Pero no tiene nada que ver, me pase una hora y pico (mas contanto el tiempo de render y alguna corrección) probando que plugin, efecto, de que manera, con que propiedades, con que estética y diseñando la presentación de alguna manera que compagine con la estética del blog. de hecho, la imagen utilizada ocupa un 30% del cuadro, y encima tiene un tratamiento de máscaras y estetica de tubo de tv... por ende ¿cuanto queda de la imagen "original"?...

Pero vayamos a los pingos:
TODOS LOS QUE SALEN EN ESE VIDEO ESTÁN MUERTOS (pese lo que nos pese); LA ULTIMA VEZ QUE MIRE LOS MUERTOS NO TIENEN DERECHOS.


Es una obra nueva (después de todo tuve que sacar un render nuevo y el render de lo postproducido es 1080, el supuesto archivo de origen es un videito de 640px) de un producto VIEJO que encima ESTA REGISTRADO DE UNA TV y sobre el que no tengo una INTENCION COMERCIAL, porque sino, si le TUVIERA QUE PONER PRECIO A  MI TRABAJO, nadie vendría a pagármelo... ES UNA EXPERIMENTACIÓN Y DE HECHO POR ESTAR VIVITA, E INVERTIR MI TIEMPO MIS DERECHOS DEBERÍAN PREVALECER FRENTE A UNA MANGA DE SERES QUE SOLO RECORTAN Y PEGAN DE SU ARCHIVO Y NO GENERAN NOVEDADES, pero otra cosa: ¿ME BANEAN  UN REMIX AUDIOVISUAL DE 2MIN Y DEJAN A OTROS POSTEAR PELÍCULAS ENTERAS?. Esas cosas me dan impotencia lo mismo que, alguien de un canal de TV DE AIRE pase un VIDEO DE YOUTUBE ¿USTEDES SABIAN QUE SI ELLOS TIENEN DERECHOS SOBRE SUS IMAGENES, USTEDES TIENEN DERECHO DE SU IMAGEN Y PERSONA si ustedes lo subieron a youtube, ¿porque un canal de aire SI PUEDE SACAR DERECHOS COMERCIALES de TU PERSONA? que lo subas a YOUTUBE no es lo mismo que autorizar a que un canal lo levante y lo reproduzca...LA RISA DE ELLOS NO ES LA RISA DE UNO DE NOSOTROS EN NUESTRA CASA MIRANDO UN VIDEO EN LA PC. ELLOS TIENEN UNA PROGRAMACIÓN Y UNA ESTRUCTURA INDUSTRIAL. VOS NO. VOS SOS TU PRODUCTO Y EL PRODUCTO DE ELLOS SON LOS PROGRAMAS. ¿SOS UN PROGRAMA?.¿LA PRODUCCION DEL CANAL TE PAGO ALGO? Los derechos de distribución comercial no se ceden de por vida... si las mismas reglas que a mi me joden la vida, les deberia joder la vida a ellos tambien: porque vos podes revocar los derechos de distribución comercial de una obra cuando quieras...(esto viene a caso de las horas de programación que se llenan "inocentemente" con "el videito de internet")

Y ESTO ES LA LUCHA DE DAVID Y GOLIAT: pero dejando terminos legales de lado: si yo pinto un cuadro de un famoso suponete, pero me pase horas y dias haciendo ese retrato... o no; hice la gran Andy Warhol... y viene alguien y me dice ese cuadro esta prohibido... ¿acaso no vale tu esfuerzo?, o si viene alguien y me dice: SACATE ESA REMERA CON ESA IMAGEN PORQUE NO TENES EL DERECHO DE LLEVARLA PUESTA...Y VOS DECIS: PERO ME QUEDO EN BOLAS...LA TELA, LOS MATERIALES LOS COMPRE, LA COSI Y LA PINTE YO, ES UNA IMAGEN DE ALGUIEN PERO, ESTA VERSION, ESTE PRODUCTO, ESTA REMERA ES MIA. Y QUE TE DIGAN: NO... NO TENES DERECHO A MOSTRAR ESO...

ENTONCES:

¿SI NADA ES DE UNO, PORQUE ES TUYO?

 La ultima vez que miré a Andy le pagaron sus cuadros, Y LO LLAMARON ARTE POP, y a mi me vetan un video ¿saben porque? porque no soy una industria, no tengo un nombre, porque soy chica, soy una hormiga. Soy una flaca de argentina (bien podría ser el Congo) que le gusta agarrar pelis y textos viejos y postproducirlos con cosas locas, PORQUE SI... (lo hacia antes de Youtube y lo voy a seguir haciendo después de SOPA) eso me enseñaron en la universidad después de todo, me dijeron: Los postproductores producen sobre material pre existente, y mira: tengo toda una cultura que me precede para postproducir.

EN ESTE SIGLO, EN ESTA DÉCADA TODOS SOMOS POSTPRODUCTORES.

POSTPRODUCTORES ESTRELLA


PD: capaz google me censura el blog si seguimos así... solo quiero que sepan que si este post es muy mala onda,es porque ese es el sentimiento, (la chica cinéfila se enoja mucho a veces)  me desvela que la gente se crea el cuento de INTERNET LO HACES VOS. (si te dejamos, dice la letra chica)

y para pensar ¿que clase de discursos son los que se viralizan?



Si el blog se cierra es porque Google se enojo con el post de mi blog.
Por ahora no se en donde postraré el próximo videocast, que de paso, faltan 2 días para que se cierre la encuesta del Número# 2, pero a youtube no va.

Saludos amantes del séptimo arte!!!

PD si tienen propuestas alternativas, las escucho!

4 comentarios:

  1. Hola

    Se me habían ocurrido varias cosas para escribir, pero iban a ser repeticiones de tu ira. Coincido en cada palabra, así que ahorro trabajo y digo: así es, qué le vamos a hacer...
    A pesar de que en la votación perdí, y por mucho, esperaré ansioso el video. Tal vez lo podés subir a vimeo, o a archive.org, o a ubu; aunque no sé si ahí dejan subir cosas. Como sea lo quiero ver.
    Pd: hace unos días un escritor le ganó un juicio a la kodama por la utilización de un cuento de Borges. El argumento de su defensa es casi igual al que esgrimís vos.
    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que brillante lo que decís!, no sabía acerca del juicio que mencionas: y ahi te das cuenta que la que hace juicios es Ella, después de todo estamos hablando de un Autor con uno de los textos mas posmodernos como pierre menard autor del quijote que casi, te justifica de manera borgeana los caminos (y laberintos) que unen la remake, reversión, con la creación original y la figura del autor!!! XD Saludos!!!

      Yo se que en algún lado podré subirlo! Pero luego de tres intentos a youtube la ira me pudo y salio esa entrada desbordada!!! ahora pongo una promo del próximo videocast!! (dentro de poquito abro la nueva encuesta!) y no te preocupes que nadie gana ni pierde, todos son temas que me interesan así que a la larga volverán a estar!!!

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. La kodama se la pasa haciendo juicios, por suerte, en los últimos tiempos, los pierde. Por cuestiones laborales me entero de esas cosas.
    Se viene la primera discusión!!!! No creo que a Borges le entusiasmara el mote de posmoderno. Pero coincido en tu apreciación de Pierre Menard.
    Saludos!!!
    Pd: me voy a ver el anticipo.
    el anterior comentario lo suprimí porque vaya uno a saber por qué salió cualquier cosa

    ResponderEliminar

¡Gracias amante del séptimo arte por comentar en mi blog!